--- 総説 ---

41 その他外洋性サメ類 北太平洋

ヨゴレ Oceanic Whitetip Shark

Carcharhinus longimanus

クロトガリザメ Silky Shark

Carcharhinus falciformis

ハチワレ Bigeye Thresher Shark

Alopias superciliosus

ミズワニ Crocodile Shark

Pseudocarcharias kamoharai

                                                    PIC PIC
                                                        ヨゴレ                                                             ハチワレ
                                                    PIC PIC
                                                        クロトガリ                                                             ミズワニ
                                                    [HOME] [詳細版PDF] [要約版PDF] [要約版html] [戻る]

まえがき

谷内(1997)は、日本のまぐろはえ縄で混獲されるサメ類として26種を挙げ、よく漁獲される種をミズワニ、アオザメ、バケアオ、ハチワレ、ヨシキリザメ、クロトガリザメ、ヨゴレの7種としている。中野 (1996)は、太平洋の地方公庁船の調査資料からサメ類15種の漁獲組成を報告している。漁獲組成で1%以上を占める種類は、ヨシキリザメ、アオザメ、ミズワニ、ヨゴレ、クロトガリザメ、ハチワレの6種であった。また、松永・中野(1996)は、海洋水産資源開発センター調査資料と地方公庁船調査資料から25種をあげている。このうちヨシキリザメ、アオザメ、ネズミザメについては本編とは別に検討していることから、本編ではヨゴレ、クロトガリザメ、ハチワレ、ミズワニの4種をまぐろはえ縄漁業で頻繁に漁獲される種として検討の対象とする。


最近一年間の動き

ヨゴレの資源が各海域で著しい減少傾向を示しているとして、パラオと米国が2010年カタールで開催されるCITES第15回締約国会議に向けて、附属書Uへの掲載提案を提出した


利用・用途

ヨゴレ、クロトガリザメ、ハチワレの鰭はフカヒレスープの原料に、皮は皮革製品、肉は生肉や干し肉、練製品として人間の食用になる他、家畜餌用のフィッシュミールにもなる。肝油は工業用、化粧品用等に利用される。ミズワニは利用されていない(Compagno 2001)。


図1

図1. 外洋性サメ類の分布 (Last and Stevens 1994)


表1

表1. 水産庁調査委託事業で収集された主要港におけるサメ類種別漁獲量(単位:トン)


図2

図2. 地方公庁船で行ったサメ類調査で観察された各調査年のヨゴレ、 クロトガリザメ、ハチワレ、ミズワニのCPUEと標準偏差


表2

表2. 栄養補給から見た板鰓類の繁殖様式


表3

表3. まぐろはえ縄漁業で漁獲されるサメ類4種の繁殖様式、産仔数、出生時の体長


表4

表4. まぐろはえ縄漁業で漁獲されるサメ類4種の体長測定部位間の換算式


漁業の概要

水産庁では、まぐろはえ縄漁業等における主要水揚港のサメ類の種別水揚げ量を調査している(表1)。それによると、まぐろはえ縄漁業等で漁獲される主要な種類とそれぞれ1992〜2008年の合計値に占める割合は、ヨシキリザメ(71.1%)、ネズミザメ(16.6%)、アオザメ(5.9%)、オナガザメ類(2.3%)、メジロザメ類(0.2%)、ヨゴレ(0.2%)であった。日本におけるサメ類水揚げの主体は近海まぐろはえなわで、特に宮城県においてはほとんどのサメ類を持ちかえることから、漁獲に占める種組成をある程度正確に反映していると考えられる。ただし、商品価値のないミズワニは水揚げされていない。またクロトガリザメは種査定の問題でメジロザメ類か、その他のサメ類として集計されていると考えられる。


生物学的特徴

【分布】

まぐろはえ縄漁業で混獲される外洋性サメ類4種の分布図を以下に示す(Last and Stevens 1994) (図1)。ミズワニ、ヨゴレ、クロトガリザメ、ハチワレは三大洋の熱帯海域に主に分布する。またLast and Stevens (1994)の分布図では、クロトガリザメの分布が局所的、ハチワレ、ミズワニの分布に多くの疑問符が付されているが、水産庁及び遠洋水産研究所の調査によれば、これらの種は熱帯域に広く分布している。外洋性サメ類の系群については、ほとんど知られていない。外洋性サメ類の分布および生態から考えると、主に熱帯域に分布するミズワニ、ヨゴレ、クロトガリ、ハチワレは太平洋、大西洋、インド洋でそれぞれ単一の系群と考えるのが妥当であろう。外洋性サメ類の系群については、分布、回遊、標識放流、遺伝形質の解析等が必要である。


【産卵・回遊】

板鰓類(サメ・エイ類)の繁殖様式は多様であり、卵生と胎生に大別される。谷内(1988)は母体からの栄養補給の面から、繁殖様式を定義している。それによると、胎生はさらに偶発胎生と真正胎生に別れ、真正胎生は卵黄依存型と母体依存型に2分される。母体依存型はさらに、卵食性・共食い型、胎盤類似物型、胎盤型の3つに分けられる。谷内(1988)によるサメ類繁殖様式の定義を以下に示す(表2)。


まぐろはえ縄漁業で混獲される外洋性サメ類4種の繁殖様式は、ヨゴレ、クロトガリザメが胎生、胎盤型、ミズワニ、ハチワレが胎生、卵食・共食い型である。それぞれの産仔数の平均値と範囲は、ミズワニは4 (Compagno 1984)、ヨゴレは6.2、1〜15 (Seki et al. 1998)、クロトガリザメは6.2、1〜16 (Oshitani et al. 2003)、ハチワレは2〜4 (Compagno 1984)である(表3)。


出生時の体長は、ミズワニが41cm (全長) (Compagno 1984)、ヨゴレが40〜55cm (Seki et al. 1998)、クロトガリザメが48〜60cm (Oshitani et al. 2003)、ハチワレが60〜140cm (全長) (Compagno 1984)である。なお体長について、特に説明がない場合は、尾鰭前長を表す。


【成長・成熟】

まぐろはえ縄で漁獲される外洋性サメ類4種については、ミズワニを除き成長式が推定されている。しかし、体長測定部位が研究者によって、尾鰭前長、尾叉長、全長とまちまちであるので、これまで公表されている測定部位間の換算式を、以下に引用する(表4)。


ヨゴレの成長式はSeki et al. (1998)が太平洋について、クロトガリザメはBranstetter (1987)とBonfil et al. (1993)が大西洋について、Oshitani et al. (2003)が太平洋について、それぞれ報告している。ハチワレについては、Liu et al. (1998)が太平洋について報告している。ミズワニの成長について公表されている資料はない。


資源状態

【資源の動向】

Taniuchi (1990)は、太平洋およびインド洋における日本の地方公庁船の漁獲成績報告書を分析し、1973〜1985年の間で、まぐろはえ縄調査で漁獲されるサメ類のCPUEがほぼ一定であったと報告している。また1967〜1970年と1992〜2006年の期間の北太平洋における地方公庁船によるサメ類調査で得られたヨゴレ、クロトガリザメ、オナガザメ類(釣獲の8〜9割をハチワレが占める)、ミズワニの低緯度海域におけるCPUEを図2に示す。CPUEはヨゴレが減少傾向でクロトガリザメは海域によって異なった傾向を示した。オナガザメ類は1967〜1970年に比較して1992〜2006年のCPUEのレベルは高い傾向にある。ヨゴレのCPUEが減少しオナガザメ類のCPUEが増加したのは深縄の影響であろう。ミズワニは年間の調査を通じて200〜500尾程度が漁獲され、1992年から2006年の期間に観察されたCPUEはわずかに増加傾向であった。以上はNominal CPUEを示したもので、標準化CPUEは1992〜2005年の地方公庁船データからクロトガリザメとハチワレで求められているが、期間中、両種共に顕著な増減傾向は認められなかった(Matsunaga et al. 2006)。一方、IATTC海域の米国まき網データを解析した結果から、クロトガリザメの標準化CPUEが減少傾向にあると報告されている(Minami et al. 2006)。


管理方策

ヨゴレ、クロトガリザメ、ハチワレについては、資源状態に顕著な変化は観察されていないため、保護・管理に対する特別な勧告は必要ない。ただし、資源状態については引き続き観察していく必要がある。ミズワニについては、資源状態を表す資料がほとんど存在しないため、今後検討していく必要がある。

資源評価のための種別漁獲量の統計資料が不十分であるのが最大の問題である。水産庁では近年、まぐろはえ縄漁業における漁獲成績報告書の提出フォームを変更し、6種のサメ類の漁獲量を報告するようになっているが、サメ類を漁獲しても正確に記入されない場合があり、種別投棄量も含め実態を把握することが困難である。まぐろはえ縄漁船で漁獲されるサメ類の種類および投棄量を正確に推定するためには、オブザーバープログラム等の漁業者に依存しない方法での資料収集の推進を含め今後、資料収集方法の改善を検討していく必要がある。


その他外洋性のサメ類の資源の現況(要約表)

種名 ヨゴレ クロトガリザメ オナガザメ類 ミズワニ
資源水準 調査中 調査中 調査中 調査中
資源動向 減少 横ばい 横ばい 横ばい
世界の漁獲量 調査中 調査中 調査中 調査中
我が国の漁獲量
(最近5年間)
2〜14トン
平均:9トン
0〜10トン
平均:5トン
230〜380トン
平均:273トン
約10,000尾/年程度
管理目標 検討中 調査中 調査中 調査中
資源の現状 調査中 調査中 調査中 調査中
管理措置 モニタリング モニタリング モニタリング モニタリング
資源管理・評価機関 無し 無し 無し 無し

執筆者

温帯性まぐろ資源部

中野 秀樹


まぐろ・かつおグループ
混獲生物サブグループ
遠洋水産研究所 混獲生物研究室

松永 浩昌

参考文献

  1. AAnon. (SCTB) 2005. Longline data, grouped by 5x5 and month, cover 1950 to 2003 and the whole Pacific Ocean Last update November 2005. http://www.spc.int/oceanfish/Html/SCTB/Data/index.asp (2005年11月18日)
  2. Bonfil, R. 1994. Overview of world elasmobranch fisheries. FAO Fisheries Technical Paper, No. 341. United Nations, Food and Agriculture Organization. Rome, Italy. 119 pp.
  3. Bonfil, R., Mena, R.and de Anda, D. 1993. Biological parameters of commercially exploited silky sharks, Carcharhinus falciformis, from the Campeche Bank, Mexico. NOAA Tech. Rep. NMFS, 115: 73-86.
  4. Branstetter, S. 1987. Age, growth and reproductive biology of the silky shark, Carcharhinus falciformis, and the scalloped hammerhead, Sphyrna lewini, from the northwestern Gulf of Mexico. Environ. Biol. Fishes, 19: 161-173.
  5. CCompagno, L.J.V. 1984. FAO species catalog, Vol.4: Sharks of the world; Part 2 - Carcharhiniformes, Fisheries Synopsis No. 125. FAO, Rome, Italy. 655 pp.
  6. Compagno, L.J.V. 2001. Sharks of the world. An annotated and illustrated catalogue of shark species known to date. FAO Species Catalogue for Fishery Purposes No.1 Vol.2. FAO, Rome, Italy. 269 pp.
  7. 平山信夫. 1985. 第4章マグロ漁業資源とその漁具・漁法. In東京水産大学第7回公開講座編集委員会 (編), マグロその生産から消費まで. 成山堂書店, 東京. 107-141 pp.
  8. Kohler, N.E., Casey, J.G. and Turner, P.A. 1995. Length-weight relationships for 13 species of sharks from the western North Atlantic. Fish. Bull., 93: 412-418.
  9. Last, P.R. and Stevens, J.D. 1994. Sharks and Rays of Australia. CSIRO, Australia. 513 pp.
  10. Liu, K., Chiang, P. and Chen, C. 1998. Age and growth estimates of the bigeye thresher shark, Alopias superciliosus, in northeastern Taiwan waters. Fish. Bull., 96: 482-491.
  11. Matsunaga H, Hosono T, and Shono H. Analysis of longline CPUE of major pelagic shark species collected by Japanese research and training vessels in the Pacific Ocean. WCPFC/EB/WP-10.
  12. Minami H., Clerigy E., Cody L., Gao W. and Verdesoto M. 2006. Modeling shark bycatch: the zero-inflated negative binominal regression model with smoothing. IATTC/SAR-7-07e.
  13. 農林水産省統計部 (編). 2005. 平成15年 漁業・養殖業生産統計年報 (併載:漁業生産額). 農林水産省統計部, 東京. (2+4)+272+(9) pp.
  14. Oshitani, S., Nakano, H. and Tanaka, S. 2003. Age and growth of the silky shark Carcharhinus falciformis from the Pacific Ocean. Fish. Sci., 69: 456-464.
  15. Seki, T., Taniuchi T., Nakano, H. and Shimizu, M. 1998. Age, growth and reproduction of the oceanic whitetip shark from the Pacific Ocean. Fish. Sci., 64(1): 14-20.
  16. 水産庁 (編). 1993-1997. 平成4年度-平成8年度 日本周辺クロマグロ調査委託事業報告書. 水産庁, 東京.
  17. 水産庁 (編). 1998-2001. 平成9年度-平成12年度 日本周辺高度回遊性魚類資源対策調査委託事業報告書. (まぐろ類等漁獲実態調査結果). 水産庁, 東京.
  18. 水産総合研究センター (編). 2002-2009. 平成13年度-平成20年度 日本周辺高度回遊性魚類資源対策調査委託事業報告書. 水産総合研究センター, 横浜.
  19. 谷内 透. 1988. 軟骨魚類の分類と進化. In 上野輝彌・沖山宗雄(編), 現代の魚類学. 朝倉書店, 東京. 34-60 pp.
  20. Taniuchi, T. 1990. The role of elasmobranchs in Japanese fisheries. NOAA Tech. Rep. NMFS, 90: 415-426.
  21. 谷内 透. 1995. サメは保護されるべきか. In 谷内透・平野礼次郎(編), 海の生産力と魚.恒星社厚生閣, 東京. 73-95pp.
  22. 谷内 透. 1997. サメの自然史. 東京大学出版会, 東京. 270 pp.
  23. 中野秀樹. 1996. 北太平洋における外洋性板鰓類の分布. 月刊海洋, 28: 407-415.
  24. 松永浩昌・中野秀樹. 1996. 南半球の外洋域に出現する板鰓類の分布. 月刊海洋, 28: 430-436.