--- 詳細版 ---

13 キハダ 中西部太平洋

Yellowfin Tuna

Thunnus albacares

                                                                                    PIC

[HOME] [詳細版PDF] [要約版PDF] [要約版html] [戻る]

最近一年間の動き

1997年以降、中西部太平洋(WCPFC条約水域)におけるキハダ漁獲量は、40万トン〜46万トンで比較的安定して推移してきたが、2008年の中西部太平洋における漁獲量は平年よりもおよそ1万トン多い543,214トンであった。中西部太平洋における本種の資源評価は2009年に実施されたものが最新である。


利用・用途

はえ縄で漁獲されるキハダは1970年台半ばまでは、主に缶詰や魚肉ソーセージの原料として消費されていたが、急速冷凍設備の普及によって、刺身材料、寿司ネタとして用いられるようになった。まき網で漁獲される個体の多くは、今日も主に缶詰の原料として用いられるが、特別に急速冷凍が施された製品については刺身原料としても供給されている。


図

図1. 中西部太平洋におけるキハダの漁法別漁獲量年変化


表

表1. 中西部太平洋キハダの各年齢時体長


図

図2. 主要漁業によるキハダの漁獲量分布(1990〜2007年合計)および2009年の資源評価に用いられた 海区区分(Williams and Terawasi 2009)


図

図3. 中西部太平洋におけるキハダの国別漁獲量年変化


図

図4. 2008年中西部太平洋におけるキハダの漁法別サイズ別漁獲重量(Williams and Terawasi 2009) 横軸は体長、縦軸は漁獲重量(トン)で示す。緑がはえなわ、黄がフィリピン・インドネシアの漁業、 水色がまき網付き物操業、濃い青がまき網素群れ操業を表す


表

表2. 中西部太平洋キハダの体長(尾叉長cm)と体重(kg)


図

図5. 太平洋におけるキハダの分布


図

図6. 中西部太平洋キハダの年齢と成長 矢印はほぼ全ての個体が成熟する体長(尾叉長120 cm)を示す


図

図7. 太平洋におけるキハダの標識放流、再捕結果(長距離再捕のみを示す) (Langley et al. 2009)


図

図8. MULTIFAN-CLで推定された海区別加入の傾向 (Langley et al. 2009) 左下が全体の加入量を表す


図

図9. MULTIFAN-CLで推定された海区別資源量の傾向 (Langley et al. 2009) 黒線が総資源量、赤線が親魚資源量、左下が全体の資源量を表す


図

図10. MULTIFAN-CLで推定された各漁業のキハダ親魚資源への影響 (Langley et al. 2009)
縦軸は漁業が資源を減少させた割合(%)を示したもの。はえ縄(青)、まき網素群れ(赤)、 まき網流れ物(黄)、フィリピン・インドネシアの漁業(緑)、その他(灰色)


図

図11. B / B_MSYとF / F_MSYの経年的プロット(Langley et al. 2009)


表
表
表

付表. 中西部太平洋キハダの年別国別漁獲量 (単位;トン)  (SPCパブリックドメインデータ2008年9月現在) http://www.spc.int/oceanfish/html/SCTB/Data/index.asp


漁業の概要

はえ縄、まき網、竿釣り、手釣りの主要4漁業が本種の大部分を漁獲しており(図1)、その大部分は赤道域で漁獲されている(図2)。

はえ縄漁業は1950年代初頭にキハダを主要なターゲット種として発展したが、1970年代半ばにその主要なターゲットをメバチに取って代わられた。大規模な産業的まき網漁業は1980年代初めに、カツオを主要なターゲット種としながらも多くのキハダも漁獲する漁業として発達した。まき網漁業の発展は、インドネシアとフィリピンによる漁獲の増加と相まって、1980年から1990年の間に中西部太平洋(WCPFC条約水域)におけるキハダの漁獲を20万トンから40万トンへと倍増させた。この10年間、年間のキハダ漁獲の40〜60%はまき網漁業によって漁獲されており、2008年には、総漁獲の60%がまき網、13%がはえ縄、3%が竿釣り、残りがフィリピンおよびインドネシアにおける他の漁業によって漁獲されている。

近年の本種の漁獲は40万トンから46万トンで比較的安定しているが、2008年の漁獲量539,481トンは歴史的に突出した最高漁獲であり、この増加は主として巻き網の漁獲増加に由来している。


【はえ縄漁業】

我が国の歴史が最も古く、戦前にまで遡る。特に1938年頃に漁場が赤道付近まで南下した後にはキハダは主要漁獲対象種となった(岡本2004)。中西部太平洋では主に20トン未満の小型船や120トン未満の近海許可船によって操業が行われているが、オーストラリア東岸沖では季節的にキハダを狙う遠洋許可船も操業している。主な漁場は南北15度に挟まれた熱帯域であるが(図2)、夏季には温帯域でも漁獲が見られる。当初は缶詰材料としてキハダが主対象魚種であったが、1970年代の中頃から刺身まぐろとしてのメバチを狙う操業が増加し、キハダの漁獲はやや減少した。1980年代の中頃からは小型船によるグアムやパラオ等を基地とした我が国生鮮市場へのメバチ・キハダの空輸事業が発達し、中国やその他の国のはえ縄船もそれに参加しているが、近年やや衰退した。現在では、現地にはえ縄船や手釣り漁業がある場所のほとんど(フィリピン、インドネシア、オーストラリア、ミクロネシア、フィジー、ソロモン諸島など)から空輸されているのが実情である。

中西部太平洋における2008年のはえ縄漁獲量は69,516トンであり(中西部太平洋のキハダ総漁獲量の13%)、1999年以降最低となった。近年、はえ縄によるキハダ漁獲量は75,000〜82,000トンであり、これは1970年代後半から1980年代初頭における漁獲量(90,000〜120,000トン)よりもかなり低く(図1)、これはおそらく、一部の漁業でターゲティングが変化したことと、遠洋漁船の隻数が次第に減ってきていることによるものと思われる。


【まき網漁業】

本水域特に熱帯域におけるまき網漁業は我が国が先駆者であるが、主対象がカツオであったことからそれほどキハダは狙われず、自然の流れ物に付いたカツオ魚群を主に漁獲していた。1980年代に入って米国式まき網の技術が台湾や韓国に導入され、また、東部太平洋の不漁によって一部のまき網船が中西部太平洋に移動し、一気に漁獲量が増加する結果となった。特にキハダの素群れを対象とした場合には大型の個体が大量に漁獲されることがある。1990年代の前半になって、漁船から人工浮魚礁(Fish Aggregating Devices; FADs)を放流し、これに蝟集する魚群を漁獲するようになって小型魚の漁獲が増加した。しかし、大型キハダの素群れが見られる場合には、より値段の高いその群れを漁獲する傾向が強い。いずれにしても、まき網漁業全体の漁獲は近年では20万トンを超えることが多く、はえ縄の約3倍に達するなど他の漁業を圧倒している。この間、大型のまき網船数も増加した。主要な遠洋まき網漁業国の2008年における操業隻数は、日本が35隻、台湾42隻、韓国30隻であった。米国は2005年には1999年以降21隻減の15隻であり減少傾向にあったが、2008年に新船建造により急増し32隻へと倍増している。太平洋島嶼国のまき網船は2005年には75隻まで増加したが、2008年には59隻まで減少している。その他フィリピンの遠洋船が15隻(500トン以上)、ニュージーランドが10隻、中国12隻となっている

操業水域は、南北緯度10度間の熱帯域で特に東経160度付近で漁獲が多く、その他フィリピンや日本近海でも漁獲がある(図2)。

中西部太平洋におけるまき網の年間漁獲量は1998年のピークからやや減少したものの、1999年以降は約20万トン前後で安定していたが(図1)、2008年のまき網漁獲量は325,904トンはこれまでの最高漁獲よりも64,000トン(25%)も上回った。


【カツオ竿釣り、手釣りおよびその他の漁業】

カツオ竿釣り漁業は2008年におよそ16,911トン(全漁業のキハダ総漁獲量の3%)を漁獲している。手釣りは2008年には82,215トンを漁獲し、1999年以降、延縄とほぼ同レベルの漁獲をあげている。"その他の漁業"はおよそ45 ,000トン(全漁業のキハダ総漁獲量の8.3 %)を漁獲している(図1)。"その他の漁業"には、フィリピンとインドネシア東部における様々な種類の漁法(例えば、リングネット、bagnet、さし網およびseine net等)によって漁獲されたキハダが含まれているが、その統計収集システムが完全には確立されておらず、得られている数値に問題があることが指摘されている。フィリピン自国水域のまき網およびリングネットが合わせておよそ20,000トン、インドネシアの自国水域のまき網およびリングネットの漁獲も同レベルの漁獲を上げているとみられ、両国合わせると中西部太平洋のまき網によるキハダ総漁獲量の20〜25%に上るとみられる。


【国別漁獲量の動向】

総漁獲量は1970年代の初めまで10万トン以下で安定していたが、その後はえ縄の漁獲が増加し1980年代の初期にはえ縄漁業の最高、12万トンに達した(図1)。直後にまき網の漁獲が急増し、1980年には20万トンを上回るとともに総漁獲量はほぼ一定の割合で増加を続け、1980年代の後半には30万トンを超え、1992年には40万トンを超える勢いとなった。その後は1996年に31万トンへと減少したものの、1997年以降、不漁であった2004年の37万トンを除いて、40万トンを超える漁獲を揚げている。1990年前後の漁獲増は、韓国・台湾のまき網漁業による漁獲とインドネシア・フィリピンに見られる零細漁業を含む多数の漁業種による漁獲増が原因であった。韓国・台湾は1990年代前半にやや頭打ちとなったが、フィリピンは1993年に4.3万トンに減少した後再び増加を続け、1998年以降8万トン以上、2003年以降はおよそ11 万トン以上の漁獲をあげ、2008年には16.6万トンに達している。日本の漁獲は1995年までは1位であったが、その後、他国の漁獲増および我が国の漁獲減により、1996年以降は、フィリピンとインドネシアに1位と2位を譲り、韓国、日本、台湾がそれぞれ4〜6万トンで3位〜5位を占めてきたが、1993年以降漁獲を急激に伸ばしてきたパプアニューギニアが2008年には台湾と日本の漁獲を超えた。2008年には主として巻き網漁獲の増加により、ほぼすべての主要漁業国において漁獲が前年を上回っている(図3、付表1)。


【漁業別漁獲サイズ】

一般にはえ縄漁業が最も大きな個体(主として80 cm以上)を漁獲し、まき網がこれに続く(図4)。ただし、まき網の漁獲物は群の形態によって大きく異なり、流物付きの場合は小型中心となるが、素群の場合には、はえ縄と変わらない魚体組成となる。一般に竿釣りの漁獲物も小型中心で、インドネシア・フィリピンに見られる零細漁業(小型まき網やひき縄)も非常に小型の個体を多獲する場合が多い。その漁業で唯一大型を漁獲するのが手釣りであるが、量的にはあまり多くない。


生物学的特徴

キハダは熱帯域から温帯域にかけて広く分布するが、適水温がやや高いためかメバチより分布が南北方向にやや狭い(図5)。鉛直方向の分布もメバチよりやや浅く、通常水温躍層の上部以上の水深に分布する(宮部 1998)。夏季には緯度で40度近くまで分布するが、冬季には30度以上に分布することは稀である。小型魚はメバチやカツオと混じって群を形成するが、大型になると他魚種と混じる事は少ない。これらの魚群はまき網や竿釣りの対象となる。

産卵は水温24〜25℃以上の水域で行なわれ、卵は分離浮性卵で直径約1mm、孵化までおよそ24時間である(森ほか 1971)。雌の生物学的最小形は60 cm程度との報告もあるが、50%成熟するのは105 cm程度である(Itano 2000)。産卵は夜間(10時から3時)に行なわれ、ほぼ毎日産卵することが判明しているが、どの程度連続するのかは不明である。水温が高く餌が豊富な所では産卵期間も長いと推定されており、実際に飼育環境では同一個体が一年を通して産卵を行ったという知見が最近得られている(Niwa 2003)。1回の産卵量は200〜350万粒である(体重1kgあたり55,000〜64,000個)。雄は雌より大型になると考えられ、120cm程度から雄の割合が高くなり、150cm程度になると大部分が雄である。この性比の偏りは現在の所、雌雄の成長の違いよりも成熟に伴う自然死亡率の差によるものと想定されている。

成長と年齢は硬組織や体長・体重組成を用いて推定されているが、多くは1歳で50 cm、2歳で100 cm、3歳で130 cm程度の成長を示す(表1、図6)。最近の耳石および体長組成の解析では1歳時が約65cmとの結果も示されている(Lehodey and Leroy 1999)。メバチと同様に体長50〜80 cmに成長が遅くなることが確認されているが、理由は不明である。標識放流結果から寿命は比較的短く、7年から長くても10年と考えられている。

キハダの体長と体重関係は森田(1973)やNakamura and Uchiyama(1966)が報告しているが、両報告間での差は小さい(表2)。

太平洋に分布するキハダに複数の系群があるという遺伝学的な証拠は得られていないが、その可能性も捨てきれていない。図7に、資源評価でも用いられているOFPによる西部太平洋熱帯域およびIATTCによる東部太平洋熱帯域における標識放流調査の結果を示す。この結果から見る限り、東西太平洋間を活発に移動しているとは捕らえにくい。現状では主要な漁場の位置やこの標識魚の移動結果から、西経150度を境界とした東西2資源を仮定し、資源解析が行われている。


資源状態

資源評価はMultifan-CL(Fournier et al. 1998、Hampton and Fournier 2001)による解析が行われており、以下はこのモデルを用いた結果 (Langley et al. 2009)を要約したものである。紙面を簡潔にするため、これらの論文からの引用は特に記さず、他のものの場合のみ明記した。

2007年と同様、統合モデルの一種、Multifan-CLを用いて、28四半期齢、6海区、漁獲量、努力量、サイズ組成データ、タギングデータ、24漁業区分を用いて、1952年から2008年について資源評価が行われた。2007年の資源評価からの変更としては、1)2007年には推定していた親子関係steepnessの値をh=0.75に固定、2)すべての漁業のサイズデータにおける有効サンプルサイズを緩和、3)年齢別自然死亡Mと年齢別成熟割合の設定を変更、4)Lawson(2009)に基づき、まき網の漁獲量をspillサンプリングへの値に補正することにより、大幅な漁獲量の増加を適用、5)主要なはえ縄CPUEの改定、6)主要はえ縄漁業の努力量における偏差の縛りを緩和、7)主要はえ縄漁業の漁獲効率の増加を適用。漁業の定義は2007年のキハダの資源評価と同様の変更である。

ベースケース確定後の感度テストとしてはつぎの項目およびその組み合わせを実施した。1) LL CPUEおよびサイズ頻度データの有効サンプルサイズの重み付けの変更、2)親子関係steepnessの固定値(Base h=0.75)を0.55、0.65、0.85 、0.95に設定、3)以前の方法で推定されたまき網漁獲量を使用、4)インドネシアとフィリピンの漁獲量を現在の統計量の50%に減少させる、5)海区6のはえ縄CPUEを日本の代わりに台湾のCPUEを使用。資源評価結果を以下に概略する。

加入は1979年代、80年代には比較的一定に保たれ、1990年代初めから徐々に減少した。近年の加入は長期平均に比べてかなり低いと推定される (図8)。このパターンは以前の資源評価の結果とも類似しており、それは主要はえ縄のCPUEインデックスの傾向の影響を、取り分け海域3および4において強く受けている。資源量の傾向は一般的に加入の傾向に一致し、資源評価を行った期間を通して減少している(図9)。

キハダの成魚および幼魚における漁獲死亡は大規模なマグロ漁業が始まって以来、継続して増加してきていると推定される。幼魚の漁獲死亡における増加のかなりの部分については、フィリピン、インドネシア漁業に起因するが、それら漁業の漁獲、努力量、サイズデータについては非常に不確かである。漁業の資源に対するインパクトは、海区3での総資源と親魚資源でそれぞれおよそ0.35と0,30(未利用資源レベルからの65%および70%の減少)であり、海区4で中間的(30%)、海区1、2、5で低レベル(およそ15〜20%)、海区6で最小(5%)であった。資源全体(stock-wide)での過剰漁獲(over fishing)の基準をこれらのモデル海区に適用するならば、海区3は満限に利用されており(fully exploited)、残りの海区はまだ利用増加の余地が残されている(under-exploited)と結論される。漁業による資源へのインパクトを見ると、フィリピン/インドネシアの自国海域漁業およびまき網の付き物操業は、最も高いインパクトを持ち、はえ縄漁業のインパクトは5%未満とインパクトは相対的に小さい(図10)。

ベースケースのsteepness (h=0.75)では、Fcurrent / FMSY は0.54?0.68と推定され、WCPOにおけるキハダ資源に対する漁獲努力の状態はMSYレベルを超えて(overfishing)おらず、平衡状態において資源はMSYを達成できるレベルよりも十分上にある ( Bfcurrent / BMSY 1.39?1.59 and SBFcurrent / SBMSY 1.50?1.79)ことを示している。Bcurrent / BMSY と SB current / SB MSY は1.0よりもかなり高い (1.41?1.67と 1.46?1.88)と推定され、現在の資源状態はMSYレベルを下回った(Overfished)状態にもないと考えられる。

MSYの推定値は、552,000~637,000トンであり、推定された近年のキハダ漁獲量よりもかなり高い。楽観的なモデルでは、キハダ資源は近年の漁獲レベルの下で、長期にわたる平均生産を潜在的に維持しうることを示唆するが、近年(1998~2007年)の推定加入はMSYの推定値の算出に用いた長期平均レベルでの加入よりもかなり低く(80%)、今後の動向には注意が必要である。


管理方策

本資源に関する管理方策をまとめると、以下のようになる

  • 北緯20度以北、南緯20度以南の国のメバチ・キハダを対象とする漁船(はえ縄漁船を除く) の総漁獲能力を近年レベルに抑制する。
  • 北緯20度〜南緯20度の公海におけるまき網漁業の漁獲努力量を近年レベルに抑制する。
  • まき網漁業による小型魚の投棄を防止するため、漁獲物の全量保持を推進する。
  • はえ縄漁業については、2006年から3年間、漁獲量を近年レベルに抑制する昨年の決議を維持する。

2007年12月に開催された中西部太平洋第4回年次会合において、メバチ・キハダの保存管理措置として、まき網漁業での集魚装置(FADs)の使用禁止期間や、はえ縄によるメバチ漁獲量の削減等が議論されたが、合意が得られず、2010年予定されているメバチの資源評価の結果を待って、次回会合で再度検討することとなった。

キハダ(中西部太平洋)の資源の現況(要約表)

資源水準 中位
資源動向 横ばい
世界の漁獲量
(最近5年間)
37.8〜54.1万トン
平均:44.6万トン(2004〜2008年)
我が国の漁獲量
(最近5年間)
4.4〜4.9万トン
平均:4.6万トン(2004〜2008年)
管理目標 資源の長期保存と継続利用
資源の状態 MSY=49.3〜76.7万トン
F/FMSY=0.41〜0.85
B/BMSY=1.38〜1.88
Bcurrent/Bcurrent F=0=0.53〜0.63
YFcurrent/MSY= 0.76〜0.98
管理措置 2009年から3年間でメバチの漁獲を30%削減するための措置に合意した。メバチの保護管理措置は、キハダの漁獲にも影響を与えると考えられるので、以下に掲載する。
【まき網漁業】
2009 年:
( a)集魚装置を用いた操業の2 カ月間禁止
又は、
( b)メバチの漁獲量を2001 年〜 2004 年の平均値から10%削減。
2010 年及び2011 年:集魚装置を用いた操業の3 カ月間禁止等( 来年の年次会合で代替措置を検討)。
【はえ縄漁業】
2009 年から、メバチの漁獲量を2001 年〜 2004 年の平均値(注)から毎年10%削減(3 年間で30%の削減)
(注):米国、中国及びインドネシアは、2004 年の漁獲量を使用。なお、資源管理措置は来年の年次会合で全面見直しの予定。
資源管理・評価機関 WCPFC, SPC

執筆者

まぐろ・かつおグループ
熱帯性まぐろ類サブグループ
遠洋水産研究所 熱帯性まぐろ研究室

岡本 浩明


参考文献

  1. Fournier, D.A., J. Hampton and J.R. Sibert. 1998. MULTIFAN-CL: A length-based, age-structured model for fisheries stock assessment, with application to South Pacific albacore, Thunnus alalunga. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 55: 2105-2116.
  2. Itano, D.G. 2000. The reproductive biology of yellowfin tuna (Thunnus albacares) in Hawaiian waters and the western tropical Pacific Ocean: project summary. SOEST 00-01 JIMAR Contribution 00-328. Pelagic Fisheries Research Program, JIMAR. University of Hawaii. vi+69 pp. http://www.soest.hawaii.edu/PFRP/biology/itano/itano_yft.pdf (2005年10月27日)
  3. Kaltongga, B. 1998. Regional tuna tagging project: Data summary. Technical Report No. 35, (Oceanic Fisheries Programme, Secretariat of the Pacific Community. New Caledonia.) 70 pp.
  4. Langley, A., K. Rriand, D. S. Kirby and R. Murtugudde. 2007. Influence of oceanographic variability on recruitment of yel,lowfin tuna Thunnus albacares in the western and central Pacific Ocean. Working paper SA WP-5, presented to the 3rd Meeting of the Scientific Committee of the WCPFC. Honolulu, U.S.A.13-24 August 2007. xx pp.http://www.wcpfc.int/sc3/pdf/WCPFC-SC3-SA-SWG%20WP-5-YFT%20WCPO%20recruitment%20abstract.pdf
  5. Langley, A., S. Harley, N. Davies, J. Hampton and P. Kleiber 2009. Stock assessment of yellowfin tuna in the western and central Pacific Ocean. Working paper SA WP-03, presented to the 5th Meeting of the Scientific Committee of the WCPFC. Port Vila, Vaniatu.10-21 August 2009. 120 pp. http://www.wcpfc.int/doc/sa-wp-03/langley-a-s-harley-s-hoyle-n-davies-j-hampton-and-p-kleiber-stock-assessment-yellowfin- (2009年12月18日)
  6. Lehodey, P. and B. Leroy. 1999. Age and growth of yellowfin tuna (Thunnus albacares) form the western and central Pacific Ocean as indicated by daily growth increments and tagging data. Working Paper YFT-2, presented to the 12th Meeting of the Standing Committee of Tuna and Billfish. Papeete, French Polynesia. 16-23 June 1999. 21 pp. http://www.spc.org.nc/OceanFish/Html/SCTB/SCTB12/WP/SCTB99_WPYFT2.pdf (2005年10月27日)
  7. 宮部尚純. 1998. シンポジウム「まぐろ類等大型浮魚の遊泳水深に関連する研究」(3)研究例−2)超音波発信機. In 遠洋水産研究所 (編), 平成9年度まぐろ資源部会報告書. 水産庁遠洋水産研究所, 静岡. 245-250 pp.
  8. 森 慶一郎・上柳昭治・西川康夫. 1971. キハダの人工ふ化・飼育における仔魚の形態変化. 遠洋水産研究所研究報告, 5: 219-232.
  9. 森田安雄. 1973. メバチ・キハダの鰓,内臓抜き重量からの生重量推定. 遠洋水産研究所研究報告, 9: 109-121.
  10. Nakamura, E.L. and J.H. Uchiyama. 1966. Length-weight relations of Pacific tunas. In Manar, T.A. (ed). Proc., Governor's Conf. Cent. Pacif. Fish. Resources, Honolulu, Hawaii, U.S.A. 197-201 pp.
  11. Niwa Y., A. Nakazawa, D. Margulies, V. P. Scholey, J. B. Wexler and S. Chow. 2003. Genetic monitoring for spawning ecology of captive yellowfin tuna (Thunnus albacares) using mitochondrial DNA variation. Aquaculture 218: 387-395.
  12. 岡本浩明. 2004. 太平洋戦争以前および戦後直後の日本のまぐろ漁業データの探索. 水産総合研究センター研究報告, 13: 15-34.
  13. Suzuki, Z. 1994. A review of the biology and fisheries for yellowfin tuna (Thunnus albacares) in the western and central Pacific Ocean. In Shomura, R.S., J. Majkowski and S. Langi (eds.), Interaction of Pacific tuna fisheries. Proceeding of the first FAO expert consultation on interactions of Pacific tuna fisheries, 3-11 December 1991, Noumea, New Caledonia. Rome, FAO. FAO Fish. Tech. Pap. 336/2, 108-137.
  14. Wankowski, J.W J. 1981. Estimated growth of surface-schooling skipjack tuna, Katsuwonus pelamis, and yellowfin tuna, Thunnus albacares, from the Papua New Guinea region. Fish. Bull. 79(3): 517-545.
  15. Williams, P. and P. Terawasi 2009. Overview of tuna fisheries in the western and central Pacific Ocean, including economic conditions - 2008.Working paper GN WP-1, presented to the 5th Meeting of the Scientific Committee of the WCPFC. Port Vila, Vanuatu. 10-21 August 2009. 44 pp. http://www.wcpfc.int/doc/gn-wp-01/williams-p-and-p-terawasi-overview-tuna-fisheries-western-and-central-pacific-ocean-inc
  16. Yang, R.T, Y. Nose and Y. Hiyama. 1969. A comparative study on the age and growth of yellowfin tuna from Pacific and Atlantic Oceans. Bull. Far Seas Fish. Res. Lab. (2): 1-21.
  17. 薮田洋一・行縄茂理・藁科侑生. 1960. キハダの成長と年令. U鱗にみられる輪紋からの検討. 南海区水産研究所報告, 12: 63-74.
  18. Yesaki, M. 1983. Observation on the biology of yellowfin (Thunnus albacares) and skipjack (Katsuwonus pelamis) tunas in Philippine waters. Indo-Pac. Tuna Dev. Manag. Programme. IPTP/83/WP/7. 66 pp.